拜登“真心话”,台湾大冒险?

反复“口误”加“澄清”,美国是不是从上到下在借这种虚虚实实试探中国大陆的底线?

上周,美国总统拜登在一场电视节目中声称,美国会为“协防台湾”而对抗中国大陆,而美国防部长奥斯汀日前被问及相同问题时也“重复”了这一论调,即台湾若受到大陆所谓攻击,美国将在军事上支持台湾。

不过,有美国媒体翻出拜登20年前担任议员时的文章,拜登当时在文章中称“美国没有协防台湾的义务”,可谓是“狠狠打了自己的脸”。

白宫“灭火”仅一天后

美防长再重申

综合外媒报道,当地时间10月21日,美国总统拜登出席国内一场电视节目。在被问及“如果大陆进攻台湾,美国是否会协防台湾”时,拜登脱口而出“会”,并宣称“美国向台湾做出过这样的承诺”。此言一出,立即引发美国舆论一片哗然。白宫方面第一时间发布新闻稿表示,“美国关于台湾的政策没有改变”,试图澄清拜登关于台湾问题的表态。

然而仅仅一天后,正在布鲁塞尔参加北约防长会的美国国防部长奥斯汀也重复此论调。他表示,如果台湾遭到大陆所谓攻击,美国将会“加倍支持台湾”。他同时承诺,美国将贯彻前几届政府执政期间所做那样,继续帮助台湾提供其自卫所需的资源和能力。而对于若大陆所谓攻击台湾,美国到底会做什么,奥斯汀则表示“不会进行任何假设”。

拜登两次“口误”

试探大陆底线?

事实上,这并非拜登首次对美国是否“协防台湾”表态。今年8月,拜登在从阿富汗撤军的混乱局面中为自我辩解并安抚盟友声称,“北约共同防御的第五条款适用于日本、韩国和台湾地区”,当时就引起了混乱。之后白宫也迅速出来灭火,表示美国的台海政策没有改变。随后,美国学界和主流舆论也把这件事打上拜登“说秃噜了”的标签。

众所周知,美国在台湾问题上一直保持“战略模糊”,即不对美军是否会在关键时刻“协防台湾”表态。在拜登这两次“口误”前,美国国防部、国务院、白宫发言人也都反复强调,美国对台湾的承诺“坚如磐石”,但具体什么承诺,从来也没有明确说过。

美方一直以来坚持对台“战略模糊”,是为了在中美博弈中间争取最大的回旋空间,并且继续对台湾贩售“政治摇头丸”与“壮胆兴奋剂”,继续让民进党当局俯首听命配合美国演出,顺势稳固盘势,把台湾问题当成一枚棋子。如果美国放弃“战略模糊”,那么美国将失去战略上的灵活性,并导致台海局势急剧紧张,中美之间发生冲突或战争的风险显著增大。

不过拜登这两次“口误”可以说制造了“美国在台湾问题上是否改变战略模糊政策”的想象空间。我们不禁怀疑,拜登真的是口误了么?反复“口误”加“澄清”,美国是不是从上到下在借这种虚虚实实试探中国大陆的底线?

三方表面诡异反应

其中玄机何在?

台湾联合新闻网10月24日发表了台湾“中华战略学会研究员”张竞写的题为《拜登“真心话”,台湾大冒险?》的文章。

文章提到,尽管就目前来说,白宫事后已正式澄清,并表示拜登所言“并非宣布我们政策有任何变化,我们的政策也没有变化”。因此,风波到目前看来应当是已经暂时停息。但在此过程中,首先是向来鼓吹战略清晰之学者专家与政治人物,居然未曾因此雀跃兴奋反而默然不语;其次是拜登政府立即表态积极澄清,最后再加上北京异常冷静,三方表面上之诡异反应,确实是值得吾人思考其中玄机何在。

首先来看为何积极鼓吹战略清晰之各方人士,并未在第一时间立即发表响应,其实是有其严肃意义。对此必须要理解到,力主美国应对台海形势采取战略清晰政策者,其对战略清晰有其特殊定义,政治领导者所发表口头宣示,是否能够满足倡议此等政策立场所希望达成之体制性规范,恐怕还有相当距离。

有人点破倡议战略清晰论点,其实并不是希望华盛顿真正为台湾铤而走险,而只是用来向对手叫阵喊话、下棋将军之手法与筹码,或者是存心对台北刻意示好,通过糊弄可以骗吃骗喝,并被台北高层奉为上宾获得招待银两入袋。所以倡议战略清晰者突然看到拜登对台如此表态,对其脱口而出发言内容,自然就会审慎应对,不会轻率对此雀跃起舞,认为美国对台政策确实是有所转向,免得乱露底牌砸掉招牌。

其次来看为何白宫要积极说明澄清,此因若只将目光聚焦在拜登对该问题回答内容,而不去阅读完整问答过程与起源,确实是会认为拜登政府对台政策基本立场有所变化;所以白宫网站随后就在22日发布问答全文,非常果断地将整个场景重建,让话说个明白,免得媒体转述失真另生枝节。

美国国防部长奥斯汀在比利时北约总部参加会议,显然亦受命加码跟进,立即公开重申美国会协助台湾“自我防卫”,但仍将恪守美国一中政策绝无改变。由此可知白宫深知拜登在此节目言语闪失,通过媒体报道很可能会传送出错误政治信号,所以必须果断澄清说明,免得让事态扩大产生误判误解危机,但亦间接证实重视当前北京与华盛顿改善关系之进程。

最后来思考北京为何能够老神在在。发言者地位不同,若要响应美国总统观点,其拿捏更要审慎小心,若非极度必要绝不可鲁莽冲动点名批判。

此外是白宫迅速反应提出澄清,美国对拜登如此发言,必须说明重申立场,其实已经有失颜面,北京不必再去补上一脚,免得因此乱踹显得格局不够。

许多政治评论人士臆断拜登是否刻意失言,以切香肠手法来测试北京反应,假如此种戏码要靠美国总统担纲上阵演出,恐怕是对美国政治文化最基本常情都不理解。